ЗАСТОСУВАННЯ ТЕСТОВИХ СИСТЕМ ДЛЯ ЗДІЙСНЕННЯ ОЦІНЮВАННЯ МАЙБУТНІХ ВИКЛАДАЧІВ

Л. А. Матвійчук; Ю. В. Горошко; Г. Ю. Цибко; Є. Ф. Вінніченко

doi:10.14308/ite000683

Автор(и)

Л. А. Матвійчук Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка, Чернігів https://orcid.org/0000-0002-2046-6153
Ю. В. Горошко Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка, Чернігів http://orcid.org/0000-0001-9290-7563
Г. Ю. Цибко Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка, Чернігів https://orcid.org/0000-0002-1861-3003
Є. Ф. Вінніченко Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка, Чернігів

DOI:

https://doi.org/10.14308/ite000683

Ключові слова:

тести, тестова система, вимірювання, майбутні викладачі, навчальний процес

Анотація

Моніторинг навчальної діяльності студентів є важливою складовою навчального процесу у закладі вищої освіти. Одним із засобів модернізації контролю й аналізу результатів навчання є комп'ютеризовані системи тестування. Застосування тестування набуло широкого розповсюдження в різних сферах людської діяльності. Впровадженню тестування у заклади української освіти сприяє інтеграція України в європейський освітній простір. Серед переваг застосування комп`ютерних тестів для оцінювання навчальних досягнень студентів є підвищення рівня об`єктивності оцінки, можливість здійснення глибокого аналізу результатів за наявними кількісними показниками, можливість проведення масового оцінювання зі значною економією часу на перевірку результатів. Утім тести в навчальному процесі застосовуються не лише як засіб вимірювання, а й як засіб досягнення різних педагогічних цілей. Вони сприяють виявленню прогалин у засвоєнні навчального матеріалу та спонукають до навчання, таким чином сприяючи формуванню у студентів необхідних компетентностей. Періодичне використання тестів дозволяє сформувати зворотній зв'язок викладача і студентів для ефективної корекції процесу навчання. Методологією організації дослідження стала авторська методика. Під час експерименту застосовано анкетування (до та після експерименту), тестування (до та після експерименту). У публікації аргументується запропонований варіант побудови комп’ютерної тестової системи. Покроковий алгоритм дає змогу всім бажаючим створити власну систему тестових завдань. При формуванні завдань використано таксономію Блума, на основі якої розроблено три рівні складності тестових питань. Здійснено аналіз наявних авторських тестових систем, результати якого використано при створенні авторської системи. Тестову систему апробовано у вищих навчальних закладах і схвалено викладачами та студентами. Визначено рівні засвоєння навчального матеріалу. Результати дослідження рівня корисності тестів та готовності до їх використання у навчальному процесі дозволили врахувати побажання та недоліки у створенні тестової системи.

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.

Показники метрики:

##plugins.generic.paperbuzz.loading##

Посилання

<uk>
1. Bible, L., Simkin, M.G. & Kuechler, W.L. (2008). Using Multiple-choice Tests to Evaluate Students' Understanding of Accounting. Accounting Education, 17(1), 55-S68, DOI: 10.1080/09639280802009249
2. Cattell, J. M. (1890). Mental tests and measurements. Mind, 15, 373-381.
3. Karpicke, J. D., & Roediger, H. L. (2007). Repeated retrieval during learning is the key to long-term retention. Journal of Memoryand Language, 57, 151 - 162.
4. Romero, C., Ventura, S., & De Bra, P. (2009). Using mobile and web‐based computerized tests to evaluate university students. Computer Applications in Engineering Education, 17(4), 435 - 447.
5. Stephens, D., Bull, J. & Wade, W. (1998). Computer-assisted assessment: Suggested guidelines for an institutional strategy. Assessment & Evaluation in Higher Education, 23, 283 - 294.
6. Crocker, L., & Algina, J. (1986). Introduction to Classical and Modern Test Theory. Wadsworth Group, Thomson Learning.
7. Steven, J. O. (1998). Constructing Test Items: Multiple-Choice, Constructed-Response, Performance, and Other Formats (2nd ed.). Kluwer Academic Publishers.
8. Brame, C. J. & Biel, R. (2015). Test-enhanced learning: The potential for testing to promote greater learning in undergraduate science courses. CBE-Life Sciences Education, 14, 1 - 12.
9. Butler, A. C. & Roediger, H. L. (2008). Feedback enhances the positive effects and reduces the negative effects of multiple-choice testing. Memory and Cognition, 36, 604 - 616.
10. Smith, M.A. & Karpicke, J.D. (2014). Retrieval practice with short-answer, multiple-choice, and hybrid tests. Memory, 22, 784 - 802.
11. Wissman, K. T., Rawson, K. A., & Pyc, M. A. (2011). The interim test effect: Testing prior material can facilitate the learning of new material. Psychonomic Bulletin Review, 18, 1140 - 1147.
12. Bloom, B. S. (1994). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. New York: Longman.
</uk>
<en>
1. Bible, L., Simkin, M.G. & Kuechler, W.L. (2008). Using Multiple-choice Tests to Evaluate Students' Understanding of Accounting. Accounting Education, 17(1), 55-S68, DOI: 10.1080/09639280802009249
2. Cattell, J. M. (1890). Mental tests and measurements. Mind, 15, 373 - 381.
3. Karpicke, J. D., & Roediger, H. L. (2007). Repeated retrieval during learning is the key to long-term retention. Journal of Memoryand Language, 57, 151 - 162.
4. Romero, C., Ventura, S., & De Bra, P. (2009). Using mobile and web‐based computerized tests to evaluate university students. Computer Applications in Engineering Education, 17(4), 435 - 447.
5. Stephens, D., Bull, J. & Wade, W. (1998). Computer-assisted assessment: Suggested guidelines for an institutional strategy. Assessment & Evaluation in Higher Education, 23, 283 - 294.
6. Crocker, L., & Algina, J. (1986). Introduction to Classical and Modern Test Theory. Wadsworth Group, Thomson Learning.
7. Steven, J. O. (1998). Constructing Test Items: Multiple-Choice, Constructed-Response, Performance, and Other Formats (2nd ed.). Kluwer Academic Publishers.
8. Brame, C. J. & Biel, R. (2015). Test-enhanced learning: The potential for testing to promote greater learning in undergraduate science courses. CBE—Life Sciences Education, 14, 1 - 12.
9. Butler, A. C. & Roediger, H. L. (2008). Feedback enhances the positive effects and reduces the negative effects of multiple-choice testing. Memory and Cognition, 36, 604 - 616.
10. Smith, M.A. & Karpicke, J.D. (2014). Retrieval practice with short-answer, multiple-choice, and hybrid tests. Memory, 22, 784-802.
11. Wissman, K. T., Rawson, K. A., & Pyc, M. A. (2011). The interim test effect: Testing prior material can facilitate the learning of new material. Psychonomic Bulletin Review, 18, 1140 - 1147.
12. Bloom, B. S. (1994). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. New York: Longman.
</eb>